иерей Игорь Карванен

Мысли о пути земной Христовой Церкви

«Аз есмь дверь. Мною áще кто внидет спасéтся»
[Ин. 10:9].

«Возлюблении, не всякому духу веруйте, но искушайте дýхи áще от Бóга суть. Яко мнóзи лживи пророцы изыдоша в мир»
[1 Соб.посл. Ин. 4:1].

«....Вопрошу вы и Аз единого словесе, и рцы́те ми, крещение Иоанново с небесе ли бысть - или от человек? Они же помышляху к себе глаголюще: áще речем с небесе, речет - почто не веровали ему? áще же речем от человек - вси людие камением побиют нас...»
[Лк. 20:3-6].

* * * * * * *

Братия и сестры, прочитав очередной номер журнала «Неопалимая Купинá», я решил поделиться размышлениями о происходящих в церковной жизни событиях и о том, какой логикой руководствуюсь в современных сложных и порой противоречивых условиях.
В окружающем нас мире представители одних конфессий говорят одно, других - другое, один оратор призывает поступать так, другой заявляет противоположное, и так до бесконечности. Как во всём этом разобраться, с кем быть, чтобы не сгинуть в водовороте страстей и предрассудков, не потерять из виду и достигнуть Истинной цели Христианской Жизни?

Основой христианской веры, всех догматов (неизменных истин), является учение Гóспода Исýса Христá Сы́на Бóжия, записанное свидетелями и очевидцами св. евангелистами, собранное в Четвероевáнгелии, а также апостольские послания и священное предание. На этом фундаменте строилась, развивалась и поныне живёт Цéрковь Христóва. Как в малом семени заложен необъятный закон развития жизни во всех его проявлениях, так и в этих небольших по объёму книгах сконцентрированы законы жизни Церкви. Отсюда рождался Символ Веры, собóрно опровергались неизчислимые лжеучения, здесь же должны обретаться истоки церковных законов и правил. Ни сами законы и правила, ни толкования их не должны противоречить учéнию Христóву.
На «юридическом» языке вышеизложенное могло бы выглядеть следующим образом: Госпóдь через апостолов дал нам Новый Закон, и все последующие законы и нормативные акты, принимаемые людьми, всех уровней - Вселéнские, федеральные, региональные, городские и т. д. по нисходящей, до семейных и личных, а также поправки, комментарии, разъяснения к ним, не должны вступать в противоречие с Основным Законом. Соответственно, противоречащие являются беззаконными и не подлежат исполнению, независимо от масштаба органа, их принявшего. «Áще вы пребудете в словеси Моéм, воистину ученицы Мои будете» [Ин.8:31], «Точию неции суть смущающие вас, и хотят превратити (изменить) благовествовáние Христóво. Но и áще мы или áнгел с небесе благовестит вам пáче (нéчто другое), еже благовестихом вам, анáфема да будет» [Гал. 1:7-8].

Правослáвная, Ортодоксáльная, Кафоли́ческая Цéрковь объéмлет всю полнотý Христóва Учéния, что кардинально отличает Её от различных ерети́ческих тóлков, - выбирающих бóльшую или мéньшую часть от Учéния, по своим страстям.

Раньше мне казалось, что в Евáнгелии много противоречий: блýдники и грéшники - в Цáрствии Небéсном, некрещёный не войдёт в рай - и при этом пример благоразумного разбойника; тут - ученик и апостол и буквально рядом ему же сказано: «Иди за Мною сатана!» [Мф. 16:23]; у одного евангелиста так сказано, у другого иначе. Как во всём этом разобраться?
Хотелось конкретного и ясного: так вот и так, вот чёрное, а вот белое! И только спустя лет десять, я стал понимать, что наш мир, созданный Гóсподом, - не примитивный и плоский, а объёмный, не чёрно-белый, а - цветной. Таковá объективная реальность!

Кажущиеся на первый взгляд «противоречия» между евангели́стами - не более чем проявления человеческого фактора памяти, оценки и восприятия происходивших событий, и именно они являются лучшим доказательством того, что весь Новый Завет писался не «под копирку» и не одним человеком, а реальными свидетелями, реально жившими людьми. И вот эта разница в совокупности с «противоречивым» учéнием Христá, как раз, и формирует объём Пути́ Христóва! Объём Двери, в которую вошли и апостол Пётр, отрекавшийся от Христá, и разбойник, не имевший ни добрых дел, ни крещéния - единым Чистым Покая́нием и верой в то, что распятый рядом Исýс - Госпóдь, имеющий власть в своём Царстве.
А так же св. муч. Киприан Карфагенский, считавший необходимым крестить всех приходящих от еретикóв, и св. Стефан папа Римский, напротив, утверждавший, что для признания действительности физического крещéния достаточно, если при троекратном погружении в воду произносится заповéданная Гóсподом формула. Оба приняли мученическую кончину, св. Стефан в 256 году, а св. Киприан в 258-м году. При всей напряжённости споров и сильной полярности взглядов по данному вопросу, у обоих хватило мудрости, терпения и христианской любви, чтобы не отпáсть от Церкви. И только несколько столетий спустя, на Вселéнских Собóрах, вопрос о признании физического крещéния, совершённого вне Кафоли́ческой Цéркви, был решён: отпадавших от Церкви разделили на три группы - еретики́, раскóльники и раздóрники, с соответствующим чиноприёмом каждых и достаточно чёткой классификацией, кто и по каким признакам относится к той или иной группе. [8 и 19 правила I Вселéнского Собóра, 7 пр. II Вселéнского Собóра, 95 пр. VI Вселéнского Собóра].

Василий Великий, живший в четвёртом веке, в своём первом прáвиле пишет: «Ибо древние положили принимать крещéние, ни в чём не отступающее от веры: посему иное нарекли они éресью, иное раскóлом, а иное самочи́нным сбóрищем. Еретикáми назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскóльниками, разделившихся во мнениях о предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочи́нными сбóрищами, собрания, составляемые непокорными пресви́терами или епи́скопами и не наученным народом. ‹...› Какая же была бы сообрáзность признать крещéние тех, которые крестят во Отца, и Сына, и в Монтана или Прискилу; ибо не суть крещены́ крести́вшиеся в то, что нам не передано».

К нашему времени минуло более тысячелетия от последнего Вселéнского Собóра, ужé не раз сменились исторические декорации, изменился менталитет людей, менялись имена лжеучи́телей и в разных вариантах переплетались детали их лжеучéний, утверждались законы и прáвила Церкви, писались труды и толковáния на них. Шла и идёт жизнь земнóй Цéркви, которая складывается из решений и поступков конкретных людей, со множеством перипетий и казусов, падений и подъёмов. И нам для принятия Правильных решений просто необходимо знать Нóвый Завéт, историю Церкви, законы и толковáния к ним, и самое главное - соотносить наши поступки, мнения и решения, толковáния и понимание происходящих событий с Основным Законом - Нóвым Завéтом.
С пути́ Христóва очень легко свернуть в сторону и начать съезжать в беззакóние, основанное на лéности, сластолю́бии и сребролю́бии, страхе перед земными начальниками, но, с другой стороны, нельзя забывать, что существует прóпасть сверхзакóнничества, в которую ведут тщеслáвие и горды́ня, властолю́бие и нéнависть.

Буквально с первых дней существования земной Церкви, появились и различные лжеучителя. В чём же скрываются причины, вызывавшие и вызывающие по сегодняшний день отделение от Церкви еретикóв, раскóльников и раздóрников?
Каждая из этих организаций использует собственный набор аргументов, выбранных из Учéния Христóва, постановлéний Собóров и мыслей отцóв Цéркви для обоснования заранее сформированного собственного мнения и не желает замечать и признавать «ненужные или устаревшие, слишком строгие или мягкие», по их мнению, законы. Объёмный, кóмплексный или, говоря церковным языком, - кафоли́ческий подход их не устраивает.

Вот ближайшие к нам примеры:

С одной стороны новообрядцы, на сегодняшний день имеющие почти необъятную ширину и мягкость взглядов. В основном, они признают, что в 17-м веке, конечно, малéнько погорячились с казнями, но, ведь, и нравы были крутые, а старовéры не проявили подобающего для христиан смирéния и не подчинились патриарху и высшей церковной власти - собору! А в 1971-м году так и вообще кля́твы со старых обря́дов сняли (на помéстном собóре РПЦ МП) - пора по-христиански простить старые мéлочные обиды и объединится!
При этом, абсолютно не желают замечать таких «мелочей», как то, что анáфематствуя старые обря́ды и попирáя Христóвы зáповеди, - сами себя отрезали от тела Христóвой Церкви на соборах 1666-67 г.г. Фундаментом для строительства новой церкви стали: своеволие царя и патриарха, ложь, насилие и пролитие мýченической крови. Ярая нетерпимость к инакомыслящим и желание всем грéшникам спасения, доведённое до абсурдной подмены Христóвой зáповеди «призвать» на богоборческое «загнать» в Царствие Небесное через причащéние непокорных насильно (которое предписывалось «Двенадцатью статьями» царевны Софьи и «Духовным регламентом» Петра I), со временем перешла в другую крайность - полное безразличие к «обря́довым формальностям».
Став активными участниками экумени́ческого движения (которое проповéдует равноспаси́тельность всех религий, уповáний и вéрований), руководители новой церкви делами и моли́твенным общением подтверждают это. Вот яркий пример, взятый из официального издания - «Журнала Московской Патриархии», № 8 за 1983г., стр. 63: «С 7 по 17 мая 1983 года в Советском Союзе находился пáстор д-р Филипп Поттер, генеральный секретарь Всемирного Совета Церквей, прибывший с официальным визитом к Церквам в СССР, являющимися членами ВСЦ: Армянской Апостольской Церкви, Всесоюзному Совету евангельских христиан-баптистов, Грузинской Православной Церкви, Эстонской и Латвийской Евангельско-Лютеранским Церквам, Русской Православной Церкви. ‹...› На Божéственной литурги́и - в Успенском храме в Новодевичьем монастыре - он читал пасхальное Евангелие на французском языке. В конце богослужéния митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий сердечно приветствовал д-ра Ф. Поттера...».
На сегодняшний день со страниц журнала исчез раздел с названием «экумени́ческие контакты», но желание убедить читателей в том, что экумени́зм это хорошо, правильно и богоугóдно осталось, только перешло в более тонкую и изощрённую форму. В первом номере «ЖМП» за 2010 г., на страницах 66-67 В. В. Богомольников, кандидат богословия, преподаватель Минской духовной семинáрии, в статье «Церковное единство и реформа календаря» проводит презентацию книги А. В. Слесарева, так же кандидата богословия и преподавателя Минской духовной семинарии, «Старости́льный раскóл в истории православной церкви (1924-2008)». В своём труде В. В. Богомольников со знанием дела пишет что «успешность реформ во многом зависит и от подготовленности к ним верующего народа», и далее ведётся убеждение читателей в том, что «многие нестроéния, существующие в современной церковной жизни, возникают благодаря распространению специфической старости́льнической идеологии антиэкумени́зма. Оправдывая своё пребывание в раскóле, старости́льники склонны именовать себя «мáлым стáдом», сопротивляющимся «религии анти́христа», каковой они называют современное экумени́ческое движение». По мнению этих «богословов»-преподавателей, а так же Общества любителей церковной истории и Отдела по делам молодёжи Московского Патриархата, подготовивших издание книги А. В. Слесарева, получается так: современное экумени́ческое движение - это «хорошо», а сопротивляются религии анти́христа только «нужным образом» неподготовленные люди. И с этим утверждением полностью согласны и издатели, разместившие эту презентацию в журнале, во главе со своим учредителем - Московской Патриархией...

С другой стороны стоят различные безпопóвские тóлки, в которых строгость закона затмила здравый смысл. Из правил выбирают самые строгие и самые радикальные толковáния на них, а всё для того, чтобы доказать - истинное свящéнство «исчезло» с лица земли! В этой сверхстрогости нет места ни раскóльникам, ни раздóрникам - кругом одни еретики́.
В большинстве безпопóвских соглáсов считают, что всех без разбора необходимо крести́ть - приéмлющих брак и неприéмлющих, пишущих имя Гóспода под ти́тлом или, наоборот, полностью, и уж тем более - приéмлющих свящéнство. При таком подходе, обещание Гóспода создать новую земную Церковь «Создам Церковь Мою, и вратá áдовы не одолеют Её» [Мф. 16:8] оказываются ложью!
Известно, что Церковь Христóва на земле может изменятся количественно - увеличиваться или уменьшаться, - но до скончания вéка останется неизменно целой. Без свящéнства, без Св. Причáстия нет полнокровной, цéльной земной Церкви. Это как из óбразного тéла Христóва вырвали сердце (вместо того, чтобы лечить) и одновременно с ним утратили несущую всем частям тéла Жизнь - кровь Христóву.

Со времени Первого Вселенского Собора, Православная Церковь через покая́ние и исправлéние своих убеждений и через миропомáзание принимала крещéния и рукоположéния ариáн и несториáн, иконобóрцев и донати́стов и прочих раздóрников и раскóльников, которые хоть и искажали Православную Веру и, бывало, устраивали гонéния на православных, но не изменяли установленного Гóсподом Тáинства Крещéния.
Святые отцы с великой осторожностью относились к крещéнию, дабы не был попиáем Си́мвол Веры («Исповéдую еди́но крещéние») и 47-е правило Святых Апостолов: «Епи́скоп или пресви́тер, áще по и́стине имеющего крещéние вновь крéстит, или áще от нечести́вых осквернéнного не окрéстит («крещёного» в одно погружéние или с изменением заповéданной Гóсподом словесной формулы; 49-е и 50-е правила Св. Апостолов): да будет извéржен, я́ко посмеявшийся Крестý и Смéрти Госпóдней и не различáющий свящéнников от лжесвящéнников».

Православной Церкви также известны и исключительные случаи правильного крещéния, принятого от рук не христиан: как, например, крещение св. муч. Генеза, совершённое по его просьбе язычниками-комедиантами (Летопись церковных событий. Вып. 1, С.-Пб., 1869. Стр. 89), св.мч. Дросиды, дочери царя Трояна, которая «сама ся крести» (10 июня), св. первомученицы Феклы - «сама ся крести» (24 сен.), св.мч. Порфирия - «себе крести» (15 сен.) согласно Великим Четьим Минéям, изданным при митрополи́те Макарии.
Преподобный Иоанн Дамаски́н в своей книге «Точное изложение православной веры», в главе «О вере и крещéнии» пишет: «...подобно тому как однажды совершилась смерть Гóспода, так и крести́ться дóлжно однáжды; по слову Гóспода, вó имя Отцá и Сы́на и Святáго Дýха [Мф. 28]. ‹...› Поэтому те, которые, будучи крещены вó имя Отцá и Сы́на и Святáго Дýха и научены исповéдовать одно Бóжие естествó в трёх ипостáсях, потóм перекрéщиваются, снова распинáют Христá, как говорит божественный Апостол [Евр. 6]. ‹...› Тем же, которые крещены не во Святýю Трóицу, дóлжно крести́тся».
«Крещéние однó - и отнюдь не повторяется. Хотя кого крести́л ерети́к Маркион, но с произношением слов: вó имя Отцá и Сы́на и Святáго Дýха, крещéние и́стинно и не дóлжно быть повторяемо» [Блаж. Августин кн. 3, гл. 15, цитата по: Старообрядческий епископ Антоний Пермский и Тобольский «Святоотеческий сборник». Новосибирск, 2005. стр. 412).

Когда в 886 г. греческий император Лев Мудрый настоял на возведéнии в сан патриарха своего 16-ти-летнего брата Стефана (что было нарушением всех законов и прáвил, регламентирующих рукоположéния, и просто здравого смысла), и́стинное свящéнство не стёрлось; и спустя сто лет Русь принимает от греков неповреждённое православие восточного обря́да.
И вновь, когда в 1589г. константинопольский патриарх Иеремия II (по букве закона униáт), приехав в Москву за материальной помощью, был подвергнут домашнему аресту до тех пор, пока не согласился рукоположи́ть российского патриарха, которым стал митрополит московский Иов - и́стинное свящéнство не исчезло с лица земли.
Хотя почти на сто пятьдесят лет раньше, в 1441 г., был изгнан из Москвы митрополит Исидор, грек, подписавший от лица русской церкви ферраро-флорентийскую ýнию с катóликами (греческая церковь приняла эту ýнию), и спустя семь лет собóром русских епи́скопов святи́тель Иона был возведён в сан митрополи́та без благословлéния у греческого патриарха.

Но по мнению руководителей безпоповского движения, и́стинное свящéнство могло быть рукоположено только до 1666-го года, а после - воцарился «духóвный анти́христ» и потрéбилось и́стинное свящéнство, а и́стинное крещéние осталось только в «истинной безпоповской церкви», в каждом отдельно взятом соглáсе-сéкте.
А вот как наставлял христиан Иоанн Богослов о дýхе анти́христа: «Всяк дух и́же не исповéдует Исýса Христá в плоть пришéдша, бóжии несть. И сей есть анти́христов, егó же слышасте яко грядéт. И ны́не в мире есть ужé» [1 Ин. 4:3].
Справедливости ради нужно отметить, что «спáсовцы» и «часóвенные» (кержаки́) не «перекрéщивают», и что «часóвенных» в полной мере к принципиальным безпопóвцам отнести нельзя - они находятся в поиске достойного свящéнства.

Вот несколько цитат из брошюры о. Владимира Шамарина «О свящéнстве и лжесвящéнстве», изданной по заказу РС ДПЦ Самарской Старообрядческой общи́ной Древлеправославной Помóрской Церкви в 2006-м году:
«Стоглáвый собóр (1551 г.) закрепляет Русское Православие в качестве образцá для Вселéнского. Оно вызывает уважение и похвáльные óтзывы иерархов других Православных Церквей. В 1589 г. В России учреждается патриáршество... Завоевание Царя грáда турками (1453 г.), «крестовый поход» в Византию́ католи́ческих рыцарей в 1204 г., Лионская (1274 г.) и Флорентийская (1439 г.) и́нии стали колебать греческое православие» (стр. 12),
«В 1846 г. беглопопóвцам удалось ввести в своё общество Амвросия, митрополи́та Боснийского» (стр. 17),
«Древние же “мáлые” еретики́, крещéние которых принималось, все чины́ совершали одинаково с православными» (стр. 18)
и в конце вывод: «Наше безсвященнослóвное служéние - это не выдумка служить без попóв, а истинная и спаси́тельная служба в условиях отсутствия православного свящéнства. Залог нашего спасéния - в сохранении Древлеправослáвной Веры - Веры дониконовской Руси́ XVII в...».
Из этих выдержек наглядно видно, как под пером настáвника греческая церковь из подписавшей ýнию и в результате ставшей униáтской вдруг на некоторый период становится безобидно «колеблющейся», а через 257 лет принятый из той же церкви через покая́ние и миропомáзание митрополит остаётся лжесвящéнником, древние еретики́, изменявшие основы Христианской Веры (в разных вариантах отрицавшие Богочеловéчество Христá, возможность покая́ния и т. д.), вдруг становятся практически православными, в отличие от нынешних. Всё это очень напоминает «теорию развития догмáтов» (с течением времени - изменение Законов Гóспода), выращенную в недрах католи́ческой церкви: при всей большой внешней разнице, внутренняя суть одна - всё течёт, всё меняется по собственному желанию...

И если посмотреть на причины вызвавшие отделение «наших» раздорников в 2007г., то увидим всего одну большýю претензию - митрополит Корнилий и здесь, и там букву закона нарушил! И потом собóр вынес не кристально чёткую формулировку по данному вопросу.
Все труды раздóрников сводились и сводятся лишь к максимальному распространению лозунгов: «Какой он недостóйный, и какие чистые, не нарушившие закон мы!», «Надо сменить кóрмчего на безгрéшного, или оторвём кусок от Церковного корабля и сами поплывём правильным маршрутом!». Как будто, не слышали о том, что Закон поставляет первосвящéнников, имеющих нéмощи, и что не имеющий мира, терпения и любви внутри себя не сможет создать мир Церковный. «...и áще имам всю вéру, я́ко и горы переставляти, любви же не имам, ничтóже есмь. И áще раздам вся имения моя, и áще предам тело моé во éже сожéщи егó, любви же не имам никóея пóльзы мне есть» [1 Кор. 13:2-3].
И если вспомнить историю ветхозавéтного Ноя и его младшего сына Хама - Суд Бóжий оправдал праотца и осудил «прáведного» обличителя отцовского «беззакóния». «Не оклеветáйте друг друга, брáтие. Оклеветáяи бо брата или осуждáя брата своего, оклеветáет Закон и осуждает Закон. Áще ли Закон осуждаеши, несть творéц Закону (исполнитель Закона), но судия́. Еди́н есть Законополóжник и Судия́, моги спасти и погубити» [Ияк. 4:11-12]. «Обличайте с боязнию» наставляет христиан апостол Июда в своём собóрном послáнии.
Но всё же, давайте посмотрим - как идёт христианская жизнь в отделившейся группе? Может быть, отделившись, им удалось стать настоящими христианами и исполнить новую и главную Христóву зáповедь: «Да любите друг друга, я́коже возлюби́х вы, да и вы любите себé. О сем разумéют вси я́ко Мои́ ученицы éсте, áще любовь имате между собою» [Ин. 13:34-35]. Но нет, - не прошло и года, как былóе единство, обвиняя друг друга, распалось на составные части. Анализируя произошедшее, приходишь к такому выводу: объединяла их не любовь ко Христý, а неуёмное желание исправить митрополи́та. Покинув церковную огрáду, страсть обличáть, всё равно, осталась внутри каждого, и как только удалился объект объединяющий страсти, недавние соратники увидели, что единомыслия-то в их среде нет, и просто необходимо обличи́ть и исправить бли́жнего... «Любы долготéрпит, милосéрдствует. Любы не завидит, любы не превознóсится, не горди́тся, ни безчи́нствует, не ищет своих си, не раздражáется, не вменя́ет злéе, не рáдуется о непрáвде, рáдуетжеся о и́стине, вся любит, всему вéру éмлет, все уповáет, вся терпит. Любы николи́же отпадáет» [1 Кор. 13:4].

Лестница, ведущая к Двери в Царство Небесное, которую видел во сне праотец Ияков, которую описывал Иоанн Лéствичник, имеет некоторую ширину, позволяющую подниматься по ней монахам и мирянам, строгим и добрым, сильным и слабым, но на ней тяжело удержаться как лентяям, так и живущим с мыслью что они «перевыполнили» закон, ибо «от дел закона не оправдится вся́ка плоть пред Ним» [Рим. 3:20].
Думаю, православным христианам не свойственно цинично-схоластически рассуждать примерно следующим образом: «Давайте выясним важный вероучительный вопрос: кто же из евангели́стов искази́л учение Христá? То ли Лука, «впустивший» разбойника в рай [Лк. 23:42] и этим открывший недозволенную калитку в Цáрствие Прáведников, то ли Матфей с Марком, пытавшиеся «прикрыть» дверь Христóву, когда написали, что оба разбойника хули́ли Гóспода [Мф. 27:44, Мр. 15:32]. Да и зáповедей блажéнства у Матфея намного больше [Мф. 5:2-11], чем у Луки [Лк. 6:20-22], а Марк и Иоанн вообще о них не упомянули...».
Человек вóлен выбирать позицию и угол зрения на окружающие его события, отношение к ним. Такого рода вопросов можно поставить множество и до безконечности спорить, обвинять оппонентов.
Разумным христианам постоянно необходимо, по возможности, максимально объективно рассматривать, на что направлены наши мысли и делá: на стремление стать подобными Христý и вместе с Ним помогать подняться упавшим или же на поиск и радостные пересказы чужих грехов и ошибок, высмеивание чужих порóков, при этом находясь в постоянной готовности мгновенно отделится от «нечистого» и этим ласкать греющую душу мысль «какой я хороший и прáведный, я чужд этих грехов!».
Второй тип поведения, вытекающий из соответствующего мировоззрения, неизбежно приводит к желанию расставить все точки над «i» и, как следствие, к безконечным раздóрам и юридическому буквоéдству, в котором вымышленные ценности затмевают Учéние Христá. Поскольку безгрéшных людей не бывает, то любителям обличéния и раздóров всегда найдётся объект для приложения своей стрáсти. «Áще речéм, я́ко греха не имамы, себé прельщáем и и́стины несть в нас» [1 Ин. 1]. Апостол Павел во втором послании к Тимофею наставляет его: «Óбраз имей здрáвых словéс, и́хже от менé слышал еси́ в вéре и любви я́же о Христé Исýсе [1 гл., 13]. ‹...› Будет бо время, éгда здрáвого учéния не послушают, но по своих пóхотех изберут себе учи́теля, чешеми слýхом, и от и́стины слух отвратя́т, и к басням уклонятся» [4 гл., 3]. «Вожди́ слепии оцыжающии и комары, верблюда же пожирающе» [Мф. 23:24].
Тыча в солóмину брáта своего, не забывайте посмотреть в духóвное зеркало - нет ли бревнá в собственном глазу? Нельзя нарушать зáповеди отцóв, но попрáние Бóжиих Зáповедей, ставшее обыденным для многих христиан, является неимоверно бóльшим грехом, в частности, осуждение, которым заменили разсуждение, грех Хама - хáмство, которое используют вместо аргументов, нéнависть ко греху, переросшая в нéнависть к грéшникам. «О сем разумéем я́ко познáхом Егó, áще зáповеди Егó соблюдáем. Глагóлющий я́ко познáх Егó и зáповеди Егó не соблюдáет, ложь есть и в нем и́стины несть» [1 Ин. 2:3-4].

А вéрхом выборочного использования статей Закона для обоснования заранее сформированного собственного мнения, ярчайшим применением принципа «закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло», учебным пособием для всех последующих еретикóв, раскóльников и раздóрников, являются слова иудéев: «Мы закóн имéем, и по закóну нáшему дóлжен есть умрéти, я́ко себé сы́на Бóжия сотвори́» [Ин. 19:7], - это при том, что Исýс был безгрéшным Гóсподом, а все остальные являются грéшными людьми, в том числе, и архиерéи. «Áще ли и́щуще оправдатися о Христé, обретóхомся и сáми грéшницы. Христóс грéху ли служи́тель? Да не бýдет!» [Гал. 2:17]. «Свидéтельствую бо им, я́ко рéвность Бóжию имут, но не по рáзуму. Не разумéюще бо Бóжию прáвду, и свою прáвду и́щуще постáвити, прáвде Бóжией не повинýшася» [Рим. 10:2-3].

Как кухонный нож можно использовать для разных целей: по прямому назначению, например, резать им хлеб, или же для самоубийства, так и церковные прáвила можно использовать как для поддержания порядка и ограждéния Церкви и людей от грехов и порóков при движении ко Христý, так и для уничтожения Веры и Церкви. «...дóбре отметáете зáповедь Бóжию, да предáние вáше соблюдéте ‹...› преступáете слóво Бóжие предáнием вáшим» [Мр. 7:8-9]. «И глагóлаша им субóта человéка рáди бысть, а не человéк субóты рáди» [Мр. 2:27].

Читая околоцерковную литературу, прежде чем принять к действию логику и мысль автора, проверьте её с разных сторон - к чему она призывает, какие могут быть последствия от её применения, что по этому поводу думали отцы Церкви?

Вот, например, А. Ю. Рябцев в своей статье «О Крещении еретиков», опубликованной в 3-м выпуске журнала «Неопалимая Купинá», процитировав 85-е (84-е) прáвило Шестого Вселéнского Собóра («...определяем и о младéнцах: каждый раз, когда не обретáются достоверные свидетели, несомненно утверждающие, я́ко крещены суть, и когда сами они по малолéтству не могут дать потрéбный (ясный, чёткий) ответ о препóданном им тáинстве, дóлжно без всякого недоумéния крести́ти их: да таковóе недоразумéние не лишит их очищения тóликою святы́нею»), увлёкся юридическим раскрытием понятия «достовéрные свидетели».
Из его рассуждений выходит что: «Старообрядцы, исследовавшие жизнь кого-либо ‹...› и были теми «достоверными свидетелями», которых требуют церковные прáвила (классический пример - иноки Павел и Алимпий)»; и далее: «...чтобы осуществить приём какого-нибудь никониáнина вторым чи́ном (через миропомазание), необходимо иметь, как минимум, двух православных христиан нашей Церкви, которые многое должны засвидетельствовать. Во-первых, что они точно знают, что это именно никониáнин (а не мусульмáнин, к примеру). Во-вторых, что они точно знают, что этот никониáнин крещён в три погружéния. В-третьих, что они точно знают, что крести́вший этого никониáнина поп тоже крещён в три погружéния. Причём «точно знает» означает именно «знает», а не «слышал от кого-то»».
И ещё через два абзаца: «Свидетельство же самого пришедшего еретикá, согласно приведённым выше прáвилам, во внимание приниматься не должно».

В таких рассуждениях, на мой взгляд, юридизм перешагивает через здравый смысл: и́ноки Павел и Алимпий никаким образом не могли быть свидетелями крещéния митрополита Амвросия, - их можно классифицировать лишь как «пóслухов», так как они опирались на слухи и рассказы людей, крещёных униáтами. Так что, под достоверность информации, полученной из «недостоверных» источников, можно подвести сомнение и в очередной раз поставить вопрос о законности белокрини́цкой иерáрхии.
Да и кто из людей старшего поколения может предоставить именно свидетелей своего крещéния, да ещё и свидетелей крещéния крести́вшего его попá? Выходит, что надо всех перекрéщивать, так, на всякий случай, чтоб не ошибиться, по принципу «кашу маслом не испортишь»! Доверять же «пришедшему (для присоединения к Церкви) еретикý нельзя», а вот не желающим перейти в Православие - можно! Да и одному священнику, исследующему конкретный случай, тоже доверять нельзя - надо создавать следственные бригады «верных пóслухов», этим уж точно исключим возможность ошибки!
Простите меня, но если принять за основу логику автора, то такие выводы неизбежны; жанр юридизма увлекает, и в конечном результате окажется - старались как лучше, стрóже и прáвильнее, а попадём на безпоповские рельсы. Всей церковью дружно посмеёмся Крестý и Смéрти Госпóдней, по «новому закону» перешагнём через слова Гóспода: «Бýди же слово ваше - ей, ей (да), или ни, ни, лишше éже сею́ от неприя́зни есть (что более того - то от лукавого)» [Мф. 5:37] и апостола Павла: «Вéровати же подобáет приходящим к Бóгу, я́ко есть и взыскающим Егó мздовоздáтель бывáет (и если кто и обманет - Госпóдь с него взы́щет)» [Евр. 11:6] и в результате потеряем Православие!

И всё же, давайте вернёмся к сути вопроса. Ведь прáвило даёт конкретный ответ на конкретный вопрос: «Как поступать с младенцами, которые не знают, были они крещены или нет, и не находится свидетелей, которые могут подтвердить или опровергнуть факт прáвильного крещéния данного младенца?»

Вот толковáния отцов Церкви на это правило, изложенные в Трёхтолковой Кóрмчей:
Зонара: «В божéственном Си́мволе Вéры мы наýчены исповéдовать еди́но крещéние. А как Госпóдь сказал: áще кто не роди́тся водóю и Дýхом, не может вни́ти в Цáрствие Небéсное [Ин. 3:5] то святые отцы, послéдуя постановлéниям древнейших отцóв, определи́ли посемý, чтобы, если есть сомнение относительно крещéния каких либо-лиц, когда они сами не знают, крещены ли они, по причине малолéтства, и по крáйнему несовершéнству своего возраста и не нахóдится никого, кто знал бы и свидéтельствовал, что они крещены - крести́ть их без всякого сомнéния, то есть без препя́тствия происходящего от неизвéстности...»
Аристин: «Все те, которые не знают, крещены ли они в их младéнческом возрасте, и о которых не находится каких либо достоверных свидетелей, утверждающих, что они несомнéнно крещены, должны быть крещены без всякого недоумéния».
Вальсамон: «...исповéдуя еди́но крещéние, по мысли Святáго Си́мвола, определили в 72-м (85-м) прáвиле, чтобы те, о которых говорят, что они крещены в младéнчестве, а может быть и нет, были крести́мы, если нет достоверных свидетелей, удостоверяющих, что они крещены.... если ни сами они не могут удостовéрить, что было с ними в младéнчестве, ни свидетелей, удостоверяющих об их крещéнии не предоставляется...»
Славянская кормчая: «Иже не вéдят (не знают), ни пóслух же не имéют (не имеют свидетелей), áще крещены бы́вша, да крестятся».

Из вышеприведённых текстов логичнее сделать вывод, согласно которому и существует белокрини́цкая иерáрхия и которым руководствуются многие свящéнники нашей Церкви: дабы не попирáть вéры «во еди́но крещение», и не «посмея́ться Крестý и смерти Госпóдней» [47 пр. Св. Ап.] и не презирать практику Церкви [8 и 19 пр. I Вс. Соб., 7 пр. II Вс. Соб., 95 пр. VI Вс. Соб., 1 пр. Вас. Вел.] с одной стороны, а с другой - чтобы избежать «пропуска» в Церковь некрещёных людей, желающих присоединится к Церкви, подробно и тщательно расспрашивают - в какой конфéсии они были прéжде, в каком возрасте и каким образом они вступили в то общество.
Людей, которые могут подробно рассказать, как происходил чиноприём (то ли «меня покропи́ли водой», или же «после исповéдования мною си́мвола вéры, меня погрузи́ли три раза, полностью с головой, в воду со словами «Крещáется раб Бóжий вó имя Отцá, и Сы́на, и Святáго Дýха»»), принимают: правильно крещёных раскóльников - через миропомáзание, раздóрников - через покая́ние, а не знающих и не имеющих достоверных свидетелей (людей, которые могли бы дать чёткий ответ) или некрещёных - крéстят.
При возникновении сомнений или при переводе духóвного лицá, свящéнник принимает дополнительные меры расследования, в частности, обращается в комиссию по чиноприёму. Но, к сожалению, единомы́слия по данному вопросу пока нет, и всё же - всем нам Госпóдь Еди́ный Прáведный и Ми́лостивый Судья́!

Будучи созданными по óбразу и подóбию Бóжьему людьми разýмными, мы должны применять разум и быть объективными. Обязаны пóмнить, что существуют определённые «рамки допуска в разумных пределах», которые уже заложены в христианском фундаменте - Святом Евангелии, что не могут быть все абсолютно одинаковыми и безгрéшными, что между христианским «попытаться исправить» и анти́христовым страстным желанием показать всем «наготу других» существует огромная прóпасть.
Как в точнейшем оптическом приборе, если происходит смещение центра - мгновенно его показания становятся ложными, точно такой же процесс происходит и с духóвным зрением человека - как только любовь ко Гóсподу и желание стать подобным Емý смещается сторону из-за воздействия страстей, тут же происходит нарушение мировосприятия человеком - либо наступает духóвная слепота или начинается ревность не по разуму.

Братия, пóмните, что невозможно оказаться добрéе и милосéрднее или же исполнить закон лучше и стрóже Христá и апóстолов, но необходимо приложить максимум усилий, чтобы последовать призыву апостола Павла - «молю́ же вас, подóбни мне бывáйте, я́коже аз Христý» [Кор. 4:16].
Надо стараться быть со Христóм, подобным Емý, а не «за тех» или «против этих». Страсти увлекают, затмевают разум и в результате возникают ложные ценности и цели жизни, а Истинная Цель Жизни теряется из виду и по «закону» становится попирáемой.

«Брáтия, блюди́теся, да никтóже вас бýдет прельщáя хи́тростию и тщéтною лéстию, по предáнию человéческому, по стихия́м ми́ра сегó, а не по Христé Исýсе» [Кол. 2:8]; «Исýс Христóс вчерá и днесь той же и вó веки. В научéния же стрáнна и разли́чна не прилагáйтеся ‹...› от ни́хже не прия́ша пóльзу ходи́вшии в них» [Евр. 13:8-9].

источник: rpsc-spb.ru

← … предыдущая  •  следующая … →